De provinciale rechtbank van León is van mening dat er geen sprake is van verduistering omdat niet bewezen is dat het geld uitsluitend toebehoorde aan de overledene of dat zij handelde met een winstoogmerk.
Het Hooggerechtshof van Baskenland heeft een vrouw vrijgesproken die ervan werd beschuldigd zich meer dan 80.380 euro te hebben toegeëigend van drie bankrekeningen die ze deelde met haar in 2016 overleden broer. De neven en nichten van de overledene beweerden dat hun tante het geld, dat deel had moeten uitmaken van de erfenis, op ongepaste wijze had gehouden, maar de rechtbank heeft de beschuldigde in het gelijk gesteld en een misdrijf uitgesloten.
Ten tijde van het overlijden van haar broer had deze vrouw bijna al het geld van de bankrekening waar beiden mede-eigenaar van waren, overgeboekt naar een andere rekening waar zij de enige eigenaar van was. Een van de meest opvallende operaties was de overschrijving van 80.380 euro, die slechts drie dagen na de dood van de broer werd gedaan. Toen de neven en nichten dit ontdekten, klaagden ze hun tante (zus van de overledene) aan voor het opnemen van het geld dat ze beiden op gezamenlijke rekeningen hadden staan, dat 171.621,34 euro bedroeg en dat de vrouw bijna volledig overboekte naar een rekening die alleen op haar naam stond.
171.621,34 euro, die de vrouw vrijwel geheel overboekte naar een rekening die alleen op haar naam stond. Voor de eisers waren deze gelden niet van hen en moesten ze worden verdeeld onder de erfgenamen. De verdediging legde echter een holografisch testament over dat door de overledene was ondertekend en voerde aan dat het mede-eigendom van de rekeningen een gedeelde financiële relatie tussen de twee broers weerspiegelde.
Geen bewijs van verduistering
De provinciale rechtbank van León, nu gesteund door het Hooggerechtshof van Baskenland, verwierp de beschuldigingen, overwegende dat noch het exclusieve eigendom van de fondsen door de overledene, noch de intentie van de beschuldigden om te verduisteren wat aan anderen toebehoorde was bewezen. In de woorden van de rechtbank: “het openbaar ministerie heeft ook niet het bewijs geleverd van de herkomst van de fondsen op deze bronrekeningen, noch heeft het ons enige reden gegeven om de mogelijkheid uit te sluiten dat … de overledene een frauduleuze handeling had verricht. de overledene een gratificatiehandeling had verricht ten gunste van de andere rekeninghouder“.
Bovendien wordt erop gewezen dat “deze rechtbank niet tot de overtuiging is gekomen dat de vrouw de kredietinstelling de voornoemde overschrijvingsopdrachten heeft gegeven met de bedoeling te nemen wat aan anderen toebehoorde, noch beschikt de rechtbank over voldoende aanwijzingen om aan de eisers enig deel toe te schrijven van de saldi van de rekeningen-courant waarvan die overschrijvingen afkomstig waren, de verdachte wordt vrijgesproken van elke strafrechtelijke aansprakelijkheid”.
Een kwestie van burgerlijk recht, niet van strafrecht
De rechtbank legde uit dat dit geschil een civielrechtelijk en geen strafrechtelijk geschil moest zijn. Hoewel de neven van de overledene van mening zijn dat een deel van het geld hen toebehoort, benadrukken de rechters dat er onvoldoende bewijs is voor een misdrijf van verduistering. “De kwestie van het eigendom van de banktegoeden is in wezen een civiele kwestie”, aldus de uitspraak.
Met deze beslissing wordt bevestigd dat er geen sprake kan zijn van een strafrechtelijke veroordeling als niet duidelijk bewezen is dat het geld uitsluitend toebehoorde aan de overledene en dat de vrouw met voorbedachte rade handelde. Ondanks deze weigering herinnert de rechtbank eraan dat “de eisers een civiele zaak kunnen aanspannen om het geschil over de erfenis definitief op te lossen”.
De strafrechtelijke weg is dus afgesloten, maar de mogelijkheid om naar de civiele rechter te stappen blijft open als de nabestaanden van mening zijn dat ze aanspraak moeten maken op een deel van het geld dat door de vrouw is opgenomen.
